73-г02-3
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Дело № 73 - г02 - 3 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Ю. Г. Кебы и А. В. Харланова рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2002 г.
частную жалобу Далбаева М. В. на определение судьи Верховного суда рес публики Бурятия от 23 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Далбаев М. В. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора рес публики Бурятия и председателя избирательной комиссии республики Буря тия.
Судья Верховного суда республики Бурятия приведенным выше опреде лением отказал в принятии жалобы, указав, что в производстве суда находит ся дело по аналогичной жалобе Далбаева М. В.
В частной жалобе Далбаев М. В. просит отменить определение судьи.
Частная жалоба обоснована тем, что аналогичная жалоба, о которой указыва ется в определении, была оставлена судьёй без движения как неоплаченная государственной пошлиной. До настоящего времени Далбаев М. В. не опла тил эту жалобу государственной пошлиной, из - за чего она подлежит воз врату. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение су дьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу приведенной правовой нормы, судья вправе отказать в при нятии заявления, если указанное в этой норме права дело находится в произ водстве суда. Между тем, как утверждает Далбаев М. В. в частной жалобе, его аналогичная жалоба, о которой указывается в определении, была остав лена судьёй без движения, поскольку она не была оплачена государственной пошлиной, и к производству суда не принималась.
Так как копии определения судьи о принятии этой жалобы к производст ву суда, которой можно было бы опровергнуть доводы частной жалобы, в на стоящих материалах нет, коллегия считает необходимым отменить определе- ние судьи от 23 июня 2002 г. и передать вопрос на новое рассмотрение. При новом рассмотрении вопроса о принятии настоящей жалобы к производству суда, в случае отсутствия в производстве суда дела по аналогичной жалобе, следует проверить соответствие настоящей жалобы требованиям статей 82, 126 и 127 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила отменить определение судьи Верховного суда республики Бурятия от 23 ию ня 2002 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: